"Michael" de Antoine Fuqua no se puede valorar desde la crítica cinematográfica más clásica. Estamos ante un evento que puede llevar al cine miles de espectadores con la única pretensión de disfrutar de la música y el baile de Michael Jackson. Defendido con mucha solvencia por su sobrino Jaafar Jackson estamos ante una película simple y llanamente para pasarlo bien.
.jpg)
Cuando acudo a la sala de cine a ver "Michael" no llego pensando en Oscars, premios o papeles estelares. Tan solo busco reactivar mi lado nostálgico y volver a disfrutar de una música que aún hoy sigue siendo una obra de arte. No se puede pedir que la película sea lo que el crítico más sesudo estaría encantado de ver. No podemos buscar drama social, desajustes mentales o adicciones.
Estamos hablando de una leyenda mundial, probablemente la más grande que nos ha regalado la música. Últimamente nos hemos acostumbrado a ver en las películas el lado oscuro de otros artistas como Freddy Mercury o Elton John como si eso fuera motivo de aplauso. Y podría serlo pero no debe convertirse en una obligación. No estamos ante un documental. Y "Michael" deja claro, al menos en esta primera parte, que su enfoque es muy distinto.
En este primer acto que comienza en los años 60 y finaliza en casi los años 90, el foco se concentra en la familia Jackson y en la archiconocida mano dura del padre de familia. Las dificultades del joven Michael por independizarse de las ataduras de su padre se convierte en una trama en sí misma. Pero también es el reflejo de cómo puedes llegar a ser una estrella con mensajes que me parecen especialmente interesantes como el de mantener el misterio reduciendo al mínimo sus apariciones públicas.
Lo mejor que se puede hacer es volver a disfrutar de "Billy Jean", "Thriller", "Bad" o "Beat it". Solo con eso ya vale la pena pagar una entrada. Y vamos a dejar los premios para otros.
José Daniel Díaz
No hay comentarios:
Publicar un comentario